Kedves Viktória

Ilyet írsz:
"Ne részletezd számomra az akupunktúrát, felesleges mert alaposan átvettem annak idején sőt használtam 15-20 éven keresztül-- állítottam lábra bénákat, hoztam vissza kómából, akiről már lemondtak és számtalan betegséget hoztam rendbe. Sőt még agyhalottat is hoztam vissza."

Hol vannak dokumentálva e csodás gyógyulások?
Hol vannak ezen gyógyult betegek?
Hol van bárki aki ezt igazolja?

Bizonyítékot kérek!
Viktória mutass bizonyítékot!

Előzmény

Válasz

Viktória
Igen!!!! Ollóztam!!!Ha én a saját szavaimmal írom az marhaság.Értelmes oldalról ollóztam.Szerintem értelmesebb mint te.Szóval tanulság:Viktóriának mindenben igaza van.Csakis neki!Tudósok,filozofikusok,elméleti csillagászok,matematikusok,geológusok.Diplomát vissza adni!!!NASA!Emeljétek már piedesztálra Czihaki Viktóriát!Hogy ki Ő.Hát nem olvastátok a blogját.Ő az aki írta nektek,hogy vegyétek már figyelembe a TÉRFESZÜLTSÉGET!!!!Nem tudjátok mi fán terem?Eddig hogy vezényeltétek le a Holdra szállást.ISS pályája?Időtényező!!!Ja!!!Hogy eddig Viktória nélkül is működött a programotok!Jók volt a számításaitok!Írjátok meg Viktóriának.
Bocsánat NASA! A kínaiak is hülyék.Meg én is ha most rögtön ki nem lépek.

Válasz

Olyan dologban akarsz most okosítani amit csak olvastál, vagy épp most is másolsz.

De soha nem érzékelted, mert ha érzékelnéd azt amiről írsz akkor rájönnél miben és hol tévedett az öreg kínai--és a filózófájuk amikor a kettőt rosszul értelmezve összevonták.

Természetesen tanítani mindent lehet különösen olyan elméleti lényeget amit csak nagyon ritkán képes érzékelni az ember.

Előzmény

Válasz

Nagy tévedésben vagy a jin és jang elméletét ie. egy akkori császári orvos találta--helyesebben érzékelte a testen és biztosra veszem hogy nagyon sok szerencsétlenen kikísérletezik annak használatát amivel többeket megbetegített illetve halálba küldött majd csak azok után vált a császári családnál használt gyógyító eszköz illetve valaki tanítványa lejegyezte és fennmaradt mint gyógymód az akupunktúrában.

Valószínűleg először nem használtak tűt, csak az érzékelés alapján a kezük sugárzását--- DE mivel a gyógyító segédjei sorban elsorvadtak, beteggé váltak vagy épp elpatkoltak-- igy gondolta a tű használatát amelyet akkor aranyból készíttettek, mert nem rozsdásodott.

Ne keverd össze a gyógyászatot a kínai filozófiával a kettő külön létezett majd csak azután került be mint inkább halandzsa a gyógyítás szövegébe.

Épp ez a halandzsa, zavaros szöveg volt az oka annak hogy a nyugati orvoslás nagyon sokáig elutasította.

Ne részletezd számomra az akupunktúrát, felesleges mert alaposan átvettem annak idején sőt használtam 15-20 éven keresztül-- állítottam lábra bénákat, hoztam vissza kómából, akiről már lemondtak és számtalan betegséget hoztam rendbe. Sőt még agyhalottat is hoztam vissza.

Csak nekem nem volt szükségen se méricskélésre se pedig tűkre

Válasz

Viktória
Pontosítok:

A jin-jang (yin-yang) elmélet

Az ősi Kínában az emberek a természetben lezajló folyamatok és azok egymással való viszonyának vizsgálatára nagy hangsúlyt fektettek. A dolgokat nem elkülönült létükben, önmagukban vizsgálták. A világot egy harmonikus, holisztikus egységnek tekintették, amelyben önmagában nem létezhet lény vagy forma (senki és semmi). A létezés csak az őt körülvevő környezethez való kapcsolódás és viszony keretein belül lehetséges. Ezeknek a kölcsönhatásoknak a vizsgálatával, rendszerezésével alkottak meg egy olyan elméletet, ami nagyon jól, átlátható összefüggésekkel modellezi az univerzum bonyolult eseményeit. A természet törvényeinek ezen megfeleléseit alkalmazták a társadalmi jelenségekre is. A jin-jang elmélet legkorábbi írásos emléke a Változások könyvében található.

A jin-jang elve abból az ősi kínai elképzelésből ered, hogy minden emberi, természeti és világegyetemi jelenség két egymással ellentétes (de nem szembenálló) ősprincípiumból áll, a jinből és a jangból.

A jin és a jang fogalma a természet megfigyeléséből ered. A jin eredetileg a hegy árnyékos oldalát, míg a jang a hegy napos oldalát jelentette.
Ahogyan fény és árnyék kölcsönösen feltételezi és kiegészíti egymást, úgy található meg ez a két ellentétes lényeg minden létezésben és történésben.
A jin és jang jelleg tovább bontható jin és jang részekre. Például testünkön a fej (fent) jang, de a fejen az ajak jin (lent). E két elválaszthatatlan fogalom mindig relatív, azaz mindig valamihez viszonyítható csak. Például a Nap fényesebb (jang) a Holdnál (jin), de a Hold fényesebb (jang) a gyertya lángjánál (jin).

Ez a megközelítés fokozatosan olyan gondolatrendszerré fejlődött, amit az élet minden területére alkalmazni lehetett. A hagyományos kínai orvoslásban is a jin-jang elméletet alkalmazták, hogy megértsék az emberi testben lezajló összetett folyamatokat. A betegségek diagnosztikai és kezelési elvei is a jin-jang elméleten nyugszanak. Az elmélet szerint a normál életfolyamatok, az egészség feltétele a jin és a jang közötti dinamikus egyensúly fenntartása. Orvosi értelemben tehát a jin-jang harmónia jelenti az egészséget.


A jin-jang elmélet szerint minden létezőnek van egy egymással ellentétes jin és jang oldala. Bár a jin és a jang egymással ellentétesek a kapcsolatuk azonban ennél sokkal összetettebb. Ellentétes jellegük révén ezek az oldalak kölcsönösen ellenőrzik és gátolják egymást, ami egy folyamatos dinamikus egyensúlyi állapotot eredményez. Például, a szervezetben a serkentő (jang) és a gátló (jin) funkciók folyamatosan, egymást kölcsönösen ellenőrző dinamikus egyensúlyban vannak. Ha az egyensúly fenntartásában zavarok keletkeznek, akkor az egyik oldal túlsúlya vagy hiánya egészségi problémákhoz vezet.
2. A jin és jang kölcsönösen egymásból keletkeznek és függnek egymástól

A jin és a jang egymást kölcsönösen kiegészítő fogalmak, mert önállóan nem létezik sem jin sem jang, egymástól függnek és csakis a másikhoz viszonyítva értelmezhetőek. Például meleg (jang oldal) nem létezhet hideg (jin oldal) nélkül. Ha pedig nem létezne hideg és meleg, akkor csak egyféle hőmérséklet lenne. A jin-jang elmélet szerint testünk aktivitását (jang) a fizikai forma (jin) táplálja, a fizikai formát pedig a fizikai aktivitás tartja fenn. Egymásra vannak utalva annak érdekében, hogy fenntartsák a kiegyensúlyozott egészség állapotát.
3. A jin és a jang növekedése és változása ciklikusan és kiegyensúlyozottan megy végbe.

A jin és a jang az egyensúlyi állapotot egymás kölcsönös ellenőrzése és gátlása útján tartja fenn. Az egyensúly azonban se nem statikus, se nem abszolút, csak bizonyos határokon belül tartható fenn. Egy időben a jin kiterjed, növekszik, a jang szinte eltűnik, majd azután pedig az ellenkezője történik, ezzel visszatér a kiindulási ponthoz és kezdődik egy újabb ciklus. Erre ismert példa az évszakok változása. A téltől (nagy jin) tavaszig és nyárig (nagy jang) haladva az időjárás hidegről melegre változik. Ebben az időszakban növekszik a jang és csökken a jin. A nyárból az őszön át visszatér a tél, ebben a ciklusban pedig a jang csökken és a jin növekszik. Hosszabb távon a jin (hideg) és jang (meleg) kiegyensúlyozott és harmóniában áll egymással.
4. A jin és a jang átalakul egymásba.

Ha az egyik oldal eléri a szélső értékét, akkor a másik oldal irányába mutató ellenkező irányú átalakulás veszi kezdetét. Például, amikor a nyár eléri a csúcspontját (nagy jang), akkor indul meg az ellenkező irányú változás. A további felmelegedés helyett hűvösebbre fordul az idő. Amikor pedig a tél eléri a leghidegebb állapotát (nagy jin) megkezdődik a felmelegedés. A kínai gondolkodásmód ezt úgy írja le, hogy a jin nyáron születik (nagy jangban), a jang pedig télen (nagy jinben). Ez az átalakulás a forrása minden változásnak, fejlődésnek. Testünkben is állandó ez a jin jang átalakulás, például a serkentő és gátló folyamatok állandóan átalakulnak egymásba, a normál életfolyamatok fenntartása a jin és a jang közötti dinamikus egyensúly függvénye.

A hagyományos kínai orvoslásnak szerves része a csikung. Ez azért van így, mert a csikung gyakorlása szorosan összefügg a jin-jang egyensúly változásaival. A mély nyugalomban (csikung állapot), amit csikung gyakorlás során elérünk és fenntartunk, a test anyagcsere folyamatai egyensúlyba kerülnek, a túl- és alulműködés korrigálódik, elérhetjük a jang és a jin kiegyensúlyozását, vagyis az egészséges állapotot.
A jin-jang egyensúlyi állapot tehát ciklikusan változik. Az ősi tanítások ezeket a ciklikus változásokat öt fázisra osztották. Kínában az öt fázis tulajdonságait leíró a rendszer a vuhszing (wuxing) elnevezést kapta. (Az öt elem elméletként általánosan elterjedt fordítás megtévesztő, hiszen nem elemekről van szó, hanem energia minőségekről)

Válasz

Mariann
Ha a pároddal együtt virrasztotok...........................:))))))))))))))))))

Válasz

Az igaz, hogy egy ókori kínai meghatározta a jin-jang energiát a testben, de akkor még nem ismerte az idegrendszer, illetve a sejtélet energiáit. Ezért az érzékelése kissé félre vezette.

A jin és jang egy azon energia szál és teljesen azonos egyszerűen a test elülső oldalán halad és a végtagoknál ráfordul a test másik felére.

Két energia létezik az egyik a test-energia vagy is idegi energia, a másik a lélek energia, vagy is a gondolati energia

mind kettő íveket rajzol és visszatér az agyba, miközben egymást keresztezi az idegi hálózat szelvényezett körívei és a gondolati energia körívei rendszer -- mint valami nyílt-zárt elektromágneses rezgőkör

Válasz

Ámulok!!!

"testnyílásuk egyel kevesebb a földi nőkhöz képest"
Virrasztásra kényszerülök az éjjel, hogy vajon melyik.

Előzmény

Válasz

Lebuktam!!!!!
Perei Jánosné megtalált.Most már be kell vallanom,hogy én is a Drákó csillgkép egyik úgynevezett "Inunaki" bolygóról származom.Igaz ott nem Drákó csillagképnek nevezik csillag rendszerünket,hanem "NAUNAIKU"-nak.
De kikérem magam és társaim a Nunakik nevében!Nem vagyunk kegyetlenek.Jövetelünk célja a Földi Nők,pontosabban a Magyar Nők meghódítása.Gyönyörűek.Főleg a nunaki nőkhöz képest.Igaz,hogy mellük az három,viszont testnyílásuk egyel kevesebb a földi nőkhöz képest.Ez pedig kész pokol.Jöttek nők is velünk,de ők valami plasztikai sebészeten kötöttek ki rögvest meg érkezésük után.
Röviden ennyit rólunk nunakiakról.
Elvtársi üdvözlette:Kaján

Válasz

Nem vagytok ti Viktóriával összebeszélve mert ő szokott hasonlókkal előjönni.
Kedves "P.né" amit írsz az úgy-ahogy van egy marhaság.

Előzmény

Válasz

Van sötét erő, azaz energia, de az nem "csak úgy" van. A Drákó csillagkép egy bolygójáról jöttek sötét lények a Földre több tízerer évvel ezelőtt Mezopotámiába, de a Föld más tájaira is. Nekik "köszönhető" az, hogy húsevők lettek az emberek, hogy szeretetlényekből gyűlölködők, haragvóak és kegyetlenek lettek az emberek. Élnek más bolygókon is, másik Galaxisban is,és
abban is, amiben a Föld van. Nézzétek meg az ANU NNaki-król szóló videókat, olvassatok róluk. Ők a kegyetlen és vérengző ANU "isten" imádói és követői. MA is itt élnek a Földön.Gondoljátok át az Emberiség mai életét, harcai, és magatok is rájöttök erre. P né.

Válasz

Bizony így van.Van mit becsülni az "Öreg"be.Most 70 éves.

Válasz

Ja igen jut eszembe Hawking bácsi valóban tévedett meg bukta a fogadást. De a bűne nem a tévedés hanem, hogy el is ismerte egy tanszékvezető ne csináljon ilyeneket ez nem szokás manapság! Az önkritika ugyebár nem divat hova jut így a világ a végén még valami újat is el kel fogadni!

Előzmény

Válasz

János
Mindkét esetben igazad van:"A Hawking-sugárzás miatt csökken a fekete lyuk energiája és tömege, ezt a jelenséget fekete lyuk párolgásnak hívják."És az anyag elnyelés is okoz sugárzást ennek intenzív formáját hívják kvazárnak.

Előzmény

Válasz

Sanyi.
Oké,oké!Forgástengelye irányában sugárzást bocsájt ki.Főleg,ha nagyobb falatot evett.
Én "PÁROLGÁS"-ról olvastam.Tőle.Lehet,hogy keverek valamit,de utána nézek.Mindenesetre módosítania kellet elméletét.Meg vesztett!Megkeresem valahol.
Tibor a számító gépét Hawking-tól kapta(Előző kiselejtezett példányt). Abba tényleg nem kell,nem is lehet gépelni,így a helyes írási hibákat sem tudja javítani.Különben is aki tudja csinálja,aki nem tudja tanítja.Tibor!Palibácsinak is írtál már?Tudod!A vívónak.
Tibor.Tényleg milyen géped van?Klaviatúra sincs?A logikai bukfenceket,hogy lehet javítani?
Idézek tőled:
"Velem is előfordul, hogy valamit rosszul írok, de nem ennyiszer. Átolvasom a szöveget és kijavítom a hibákat."
Másik idézet.Szintén tőled:
"Kinstadtner Tibor üzente 3 órája

"Ezeket automatikusan adja be a rendszer, nem én gépelem be."
Mi lenne,ha a témához is volna okosító mondani valód.Légyszi-légyszi!

Válasz

Kedves Tibor Én természetesnek veszem ha hibázom elismerem és ha tudok javítok a dolgon. A profil oldal szerkeszthető javítható:,,Átolvasom a szöveget és kijavítom a hibákat. Nem olyan hosszú ez a szöveg, hogy ne lehessen arra időt szakítani, hogy az ilyenek elkerülhetőek legyenek.” A helyes válasz az ilyesmire nem az, hogy „Ezeket automatikusan adja be a rendszer, nem én gépelem be.” Hanem elismerem a hibát és javítom ha lehetséges. Legfeljebb hozzá teszem előfordul az ilyesmi hisz te is hibázol. Nem gondolod, hogy a kritikai érzék az önkritikánál kezdődik? Ennek ellenére elvárom ha máskor hibát találsz szólj, hogy javíthassam! Csak kérlek ne valami hasonló legyen a kezdet: „Ez a cikk egy vicc!”

Előzmény

Válasz

Köszönöm, hogy kijavítottad a hibákat.

Válasz

Ezeket automatikusan adja be a rendszer, nem én gépelem be.

Válasz

Kedves Tibor

Igazad van ennyi hiba valóban sok ígérem mindet javítani fogom. Hibázik az ember ez van! Idézet saját magamtól: "ebből is látszik nyelvileg az én "kis univerzumom" milyen kicsi!"

Egyébként a profil oldaladon egy igen rövid szövegben a következő szavakat találtam "Süttõ" "Mûszaki".Ezek a szavak helyesek?

Előzmény

Válasz

Ez a cikk egy vicc! Tele van helyesírási hibákkal! Például: a határozza, a magyarázza és az okozza két 'z' nem pedig egy, a szövegben mindegyik eggyel van írva. Ilyen hibából van még egy csomó. Fetételezet feltételezett helyett, de más szavakban is ki vannak hagyva betűk. Velem is előfordul, hogy valamit rosszul írok, de nem ennyiszer. Átolvasom a szöveget és kijavítom a hibákat. Nem olyan hosszú ez a szöveg, hogy ne lehessen arra időt szakítani, hogy az ilyenek elkerülhetőek legyenek.

Válasz

Ha a Hawking-sugárzásra gondolsz a fekete lyuk anyaga nem eltűnik hanem szétsugárzik.Ami azt illeti ez is eléggé megkavarta a srácokat hisz már elfogadták,hogy a fekete lyukból nem jön ki semmi aztán ez meg azt mondja mégis.
Az elmélet nincs visszavonva: A történet csupán annyi,hogy vita volt a kutatók között, hogy ez a sugárzás képes-e információt közölni a rendszerről. Hawking fogadott kollégáival, hogy nem, mert az elvitt információ véletlenszerű, nem jól meghatározott. 2008-ban azonban beismerte, hogy nincs igaza.

A nagy lyukak sokkal lassúbb ütemben vesztik el az energiájukat, anyagukat mint a kisebbek.Ez megmagyarázza mért van kevesebb kis méretű fekete lyuk mint elméletileg lenniük kéne ha nem lenne a sugárzás.

A kemény fával ugyan nehezebb dolgozni de megéri hisz a végtermék tartósabb és még szebb is az erezete!

Előzmény

Válasz

Információ sem vész el.Stephen W. Hawking Fekete lyukakkal is foglalkozik.(Még ezzel is.Nagy koponya az Öreg). Egyik elméletét,miszerint a Fekete lyukak "elpárolognak", eltűnnek azért kellett visszavonnia,mert ütközött az információ megmaradás törvényével,mivel információ sem veszhet el.El nem veszik semmi!!!Csak egyenlőre energiából nem vagyunk képesek a mai tudásunk alapján anyagot létrehozni.Természetes a tudósok is vitatkoznak ezen.A kísérletek még nem tartanak ott,hogy egyértelmű legyen a kérdésre a válasz.Teleportálásról még álmodozunk.Kemény ez a fa:))))))

Válasz

Az osztás bizonyítása a szorzás:Ha egy folyamatnak az ellentéte nem lehetséges akkor matematikailag valami nem stimmel.
Tehát ha anyag nem vész el csak átalakul.Energiává./Akkor energia sem vész el csak átalakul.Anyaggá.

Hullám formában nincs anyag? Minden részecske viselkedését egy differenciálegyenlet megoldásai írják le. Az egyenlet megoldásai hullámfüggvény néven ismertek, mivel ők természetüknél fogva hullámszerűek. Szórásban, interferenciában vehetnek részt, elvezetve a megfigyelhető hullámszerű jelenségekhez. Ezentúl a hullámfüggvényt úgy értelmezzük, mint ami leírja annak a valószínűségét, hogy a részecskét a tér egy adott pontjában találjuk. Így ha a részecskét keressük, megtaláljuk a valószínűség-sűrűség eloszlás alapján, amit a hullámfüggvény abszolút-értékének négyzete szolgáltat.
A mindennapi életben nem figyelhetjük meg a megszokott méretű tárgyak hullámszerű tulajdonságait, mivel egy emberméretű objektum hullámhossza rendkívül kicsi.

Előzmény

Válasz

Anyag(tömeg) nem vész el csak átalakul.Energiává.
Visszatértünk az elejére.Anyagból nyerünk energiát.Meglátásom:Energiából nem tudunk anyagot előállítani.Hullám formában nincs anyag.

Válasz

A gamma-sugárzás egyik lehetséges hatása az anyagra a párképződés.Párképződéskor gamma-sugárzás hatására elektron-pozitron pár képződik.A gamma-sugárzás hatására ami ugye hullám formában terjed energiát szállít de tömeget nem HONNAN A POZITRON TÖMEGE?????

Válasz

Amikor az anyag-antianyag pár megsemmisítik egymást elektromágneses sugárzás keletkezik!
Ha mindkét tömeggel rendelkező anyag megsemmisül és nem marad más csak az elektromágneses sugárzás ami ugye hullám formában terjed energiát szállít de tömeget nem HOVA LESZ A TÖMEG???????

Válasz

Az Ősrobbanás után közel azonos mennyiségű anyag,antianyag keletkezet.Ezek megsemmisítették egymást.Hogy mégis "normális" anyagból áll univerzumunk,annak köszönhető,hogy a "rendes" anyagból több volt mint "anti"anyagból.Hogy ezt ki írta le,már nem tudom.Hogy az ősrobbanás miből indult ki,anyagból,energiából(meg persze ha ősrobbanás volt) nem tudható.Hogy a szingularitáson belül mi van azt bizony senki nem tudja,megmagyarázhatatlan.Ma!Gravitáció,mágneses erő mi?Erőnek erő!Azonkívül?
Úgy érzem,nem csak én vágtam nehéz fába a fejszét.

Válasz

Igen anyagból antianyag ha a bevitt anyag átalakult volna antianyaggá de állítólag nem ez történt hanem többlet anyag keletkezet.

Előzmény

Válasz

Sanyi
Idézet tőled : "Részecskéket gyorsítanak és ütköztetnek más részecskékkel(hétköznapi atomos anyag részecskéit) az ütközéskor nagy energiájú elektromágneses sugárzás fotonok keletkeznek találkozva más részecskékkel létrejön a leírt folyamat.Az antianyagot a maga az energia hozza létre."
Szóval:Anyagi részecskéket ütköztetnek!!!Aláhúzva!!!Ebből energia szabadul fel.Az energia aláhúzva.Szo-szo anyagból energia:))))Energia antianyagot hoz létre?Van egy csomó energiánk,antianyagunk meg semmi:((((
Normál anyag atomja:Proton,Neutron,Elektron.
Anti anyag atomja:Antiproton,Antineutron,POZITRON.
Amíg létezik fény,addig létezik a foton(Anyag)!Nagy energiájú fotonok (Anyag) ütközése anyag-antianyag párokat létrehozhatnak nagyon rövid időre.Erre utaltál
CERN 1995?Én értelmezésemben anyagból anyagot,igaz Antianyagot hoztak létre,ami nagyon-nagyon rövid idő alatt megsemmisült.Energiává alakult át.Energia aláhúzva!Ismételten anyagból energia keletkezett.Nem fordítva!!!!
Kérded:
"Akkor mi hát a fény?"
1.Az élet alapja.
2.Emberi szemmel érzékelhető elektromágneses sugárzás.
3.Tágabban beleérthető infravörös és ultraibolya sugárzás is(Pl.:Infravörös fény)
4.Tulajdonságai:
4/1.Amplitúdó.(Intenzitás:fényerő,fényesség)
4/2.Frekvencia(Hullám hossz.Színekként érzékeljük)
4/3.Polarizáció:az elektromágneses rezgés iránya.

Ps.:Nem rosszak ezek az eszme futtatások.Öreg Leninnek egyben igaza volt:D

Válasz

János teljesen igazad van gyorsítóban valóban nem gyorsítanak fotont.(hisz ez nem is lehetséges)
De én nem is ezt írtam hanem::"Nagy energiájú fotonok anyagrészecske–antianyag-részecske párokat hoznak létre tehát az energiából anyag lesz, ezt először 1995 a CERN-ben sikerült előállítani és megfigyelni amikor is hidrogén-antihidrogén pár keletkezet."Nem írtam olyat,hogy fotont gyorsítanak vagy foton fotonnal ütközik.
A folyamat a következő:Részecskéket gyorsítanak és ütköztetnek más részecskékkel(hétköznapi atomos anyag részecskéit) az ütközéskor nagy energiájú elektromágneses sugárzás fotonok keletkeznek találkozva más részecskékkel létrejön a leírt folyamat.Az antianyagot a maga az energia hozza létre.

Lehet,hogy nem sikerült világosan fogalmazni ebből is látszik nyelvileg az én "kis univerzumom" milyen kicsi!

Előzmény

Válasz

János

Azt írod a fény hullám:Ez így is van a fény elektromágneses hullám, azt is tudjuk, hogy a fény kvantuma a foton.De az mi hullám és főleg mi a fene a kvantum?

Kezdjük az egyszerűbbel:A hullám egy rendszer olyan állapotváltozása, amely időbeli és/vagy térben periodikus (vagyis szabályosan ismétlődő). Eltekintve az elektromágneses hullámtól a hullámok valamilyen közegben terjednek. Energiát szállítanak anélkül, hogy a közeg anyaga állandó mozgásban lenne a terjedés irányába. Ehelyett egy fix pont körül rezegnek, mozognak a közeg részecskéi, tehát energiát szállít, tömeget nem.

A kvantum latin szó (quantum, jelentése mennyiség). Legáltalánosabban véve valami mérhetőnek az alapvető egysége.A kvantum fizikában a legkisebb adag, amivel egy mérhető mennyiség növelhető.

Tehát a foton egy hullám legkisebb egysége.Energiát szállít tömeget nem.Akkor mért nevezzük részecskének a fotont és,hogy ütköznek a fotonok?
Kvantum szinten mindenre érvényes a hullám-részecske kettősség.A fizikában hullám-részecske kettősségnek nevezzük azt a koncepciót, hogy a fény és az anyag mutat mind hullám-, mind részecsketulajdonságokat. Albert Einstein, Louis de Broglie és mások munkájának köszönhetően ma megalapozott tény, hogy minden objektumnak van hullám- és részecsketermészete is (bár ez a jelenség csak nagyon kis skálán, például az atomokén érzékelhető), és a kvantummechanika átfogó elmélete nyújt megoldást erre a látszólagos paradoxonra.

Akkor mi hát a fény? Energia? Anyag? Hullám? Rezgés? Sugárzás? A kvantummechanika elmélete azt mondja:Mindegyik!
Így lesz az anyagból energia és az energiából anyag.

Válasz

Sanyi.
El olvastad a két link anyagát.
Fotonokról beszéltünk.Fényről.Nincs fény, nincs foton.Ha foton nincs tömege sincs.
A CERN részecske gyorsító.Részecskéket gyorsítanak,ütköztetnek,új részecskéket hoznak létre,vagy az elméleti fizikusok által megjósolt részecskét próbálnak létrehozni.Fénysebesség állandó!Fotonokat nem ütköztetnek részecske gyorsítókban.Nem is tudják gyorsítani!Két foton ütközéséből még soha nem keletkezett új részecske.Még gyorsítóban sem.
Azt hiszem a kvantum fizika túl magas nekünk.Bocs.Legalább is nekem.
Az elméleti fizikusok,a kvantum fizika sokszor már inkább filozófiai téma.
Ezért javasoltam a döntetlent.
Előző magyarázatoddal természetesen egyet értek.Alapvető tétel.Igaz.
"A zéró tömeg is tömeg?"-re most próbáltam választ adni.Előzőleg valószínű nem voltam egy értelmű.Így aztán egymás mellett beszéltünk el.
Ollózva:
Kérdés:
"A foton anyag? Ha igen mekkora tömeg? Mivelhogy fénysebességen elvileg a tárgyak tömege végtelen!
Fizika órán tanultuk, hogy sebesség növekedésével a tömeg nő. Úgy tanultuk, hogy ez a tömegnövekedés energiából fakad, és nagyon nagy sebességen történik jelentős tömegváltozás,( kis sebességen szinte mérhetetlen) és ha elérjük a fény sebességet, akkor végtelen lesz a tömege a tárgynak mely ezen sebességű. Akkor a fény most mi? Mert az is tanultuk, hogy a fény is anyag, foton, ami pedig anyag annak kell hogy legyen tömege, akkor most végtelen tömegű "tárgyak" bombázzák a szobámat mikor bekapcsolom a lámpát?
Plusz, a fotonnak van árnyéka?
Nem sokat tanultunk érről csak kis kitérő volt, úgy hogy olyat választ szeretnék ami részletes és meg is értem, előre köszönöm."
Válasz:
Sir Butcher válasza:

Elsőnek: a fotonnak a sebességével arányos tömege van. Tehát fénysebességen a fotonnak van egy, elhanyagolható, de létező tömege. Viszont ha meg tudnád állítani a fonton, akkor nem lenne tömege.

Képzeld el inkább úgy, mint egy adag mozgó energiát. Amikor becsapódik, átad némi lendületet, vagyis igazából energiát, de csak úgy a semmiben súly nélküli.

És felejtsünk már el ezt az árnyék dolgot :) Atomi és kvantum szintén, ahol a foton létezik, nem beszélünk árnyékról. Az árnyék az a hely, ahová nem jut foton, vagyis nincs fény. Tehát a fotonnak van árnyéka, ha a belecsapódó másik fotonnal kioltja egymást. Csak éppen ennek a kérdésnek nincs értelme :)

Egyébként ajánlom a figyelmedbe a wikipédiát.
Válasz 2:
Baleys válasza:

A foton invariáns tömege nulla. Ez egy kísérleti probléma, jelenlegi mérések szerint tömege nem haladja meg m ≲ 10−14 eV/c2 ezt az értéket, és persze a mérés a végtelenségig finomítható. Amennyiben beigazolódik hogy a foton tömege mégsem nulla, akkor ebből következően a foton a vákuumban nem pontosan C-vel halad, továbbá a Coulomb törvény nem lenne igaz, vagyis csak véges pontossággal.
Sir honnan van ez az információ, hogy a fotonnak mozgás közben van egy elhanyagolható tömege?

Mi az a foton? Hétköznapi nyelven nem hiszem hogy ezt meglehetne fogalmazni. A foton az gerjesztett elektromágnes kölcsönhatás legkisebb kvantált egysége. "Az elektromágneses kölcsönhatás közvetítője és a fény és a többi elektromágneses hullám minden formájáért ez a részecske felelős." Egy rakat töltés jellegű tulajdonsága nulla, míg vannak amik nem nullák. Spinje 1, és annak két állapota lehetséges. Alapvetően csak elektromosan töltött részecskékkel hajlandó kölcsönhatni. Nincs bomlási ideje, vagyis egy foton végtelen ideig létezik. Egy foton 3 folytonos paraméterrel írható le. A fotont a bozoknok közé sorolják ami a közvetítő részecskék "családja" ide tartoznak még a Z,W bozon és a Gluon.

A foton egyszerre mutat részecske és hullám tulajdonságot.
Például a fény interferencia akkor magyarázható ha a fotont hullának tekintjük, (mgj. ez akkor igaz ha a kétrés kísérletet úgy végezzük hogy a foton kibocsátás, és a detektor közt nem hajtunk végre extra észlelést, amennyiben ezt megtesszük a foton azonnal részecskeként viselkedik) míg pl. a fekete test sugárzás leírásához a fotonnak részecske ként kel viselkedni, és csak kvantál energiamenyiségeket hordozhat.

A kvantummechanikában a hagyományos szemlélet egyáltalán nem használható, pl.: nincs olyan hogy egy részecske itt van A pontban, csak azt mondhatom hogy A pont valamilyen környezetében található X%-os valószínűséggel, és valamilyen v sebességgel mozog y% valószínűséggel.(Heisenberg határozatlanság) A kvantummechanikában minden részecske mutat hullám, és részecske tulajdonságot.

Ez már csak feltevés de egyes elméleti kutatások szerint minden részecske alapvetően 0 nyugalmi tömeggel rendelkezik, és bizonyos részecskék mint a barion ill lepton töltéssel rendelkezők a Higgs mezővel való kölcsönhatás folyamán nyernek tömeget, míg a foton nem hat kölcsön ezzel a mezővel, ezáltal neki továbbra is 0 az invariáns tömege.
Válasz 3:
A foton csak fénysebességnél létezik, nyugalmi tömege nincsen.

Válasz

Kísérletekkel igazolható a fény hullám természete, és az is , hogy tömege van.
Már most, ha az univerzum bármely pontjára állnék, akkor is minden csillagot, csillagrendszert ugyanúgy láthatnám, mint a Földről. A fotonok mindenhol jelen vannak. Gyakorlatilag az egész űrt kitöltik. Egy hatalmas foton óceánban úszik minden. Mennyi lehet az össztömegük ?

Válasz

Az elektromágneses sugárzás egymásra merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses tér, mely a térben hullám formájában terjed fénysebességgel energiát és impulzust szállítva. Részecskéi (kvantumai) a fotonok. A fotonok olyan részecskék, amelyek nyugalmi tömege zérus, üres térben pedig fénysebességgel mozognak.
Azt mondod:"A FOTON-nak van ENERGIÁJA!!!És van TÖMEGE!!!Akkor a foton ANYAG."
A zéró tömeg is tömeg?

Válasz

Sanyi.

Energiából anyagot elő állítani?Talán vegyük inkább döntetlenre.A fény hullám.Nagy ENERGIÁJÚ foton?A FOTON-nak van ENERGIÁJA!!!És van TÖMEGE!!!Akkor a foton ANYAG.Mihelyst találkoznak!!!Tehát van energia és anyag!Két biliárd golyót ütköztetünk.Van energiájuk pl.:mozgási energia és van tömegük,maga a golyó.Mozgási energiát ugye nem látod?Csak érzed,ha közéjük teszed az ujjad:)))Meg darabokra törnek.Anyag darabokra.Igaz nem anti:(((Ez nem csak a mi vitánk.Teszek két linket.Nézz bele. "http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyok__1109888-anyagbol-energiat-mar-keszitettek-de-energiabol-anyagot-lehet-kesziteni" másik: "http://jezustanitasok.hu/content/read/15__hogyan_lesz_az_energiabol_anyag_-48"
A gravitáció maga nem látható.Érzed ha leesel az almafáról,vagy fejedre esik egy alma.Csillagászatban is csak a hatása látható.Gravitációs gyűrű.Le is fényképezték.
Többször.Legutoljára a legfényesebb Galaxist,vagyis annak gravitációs gyűrűjét.Így tanulmányozzák a 10 milliárd fényévre lévő NEM látható fényes Galaxist.A Fényes galaxist ugyan is egy másik objektum takarja.Ennek a látható objektumnak a gravitációs hatása téríti el a fényét a nem látható Galaxisnak.Így alakul ki a gravitációs fény gyűrű,amit vizsgálni tudnak.Tehát itt sem a gravitációt látod, hanem annak hatását a gravitációs gyűrűt!!!.A gravitációs hatásról teszek fel képeket(2 db-ot)

Válasz

Mit is jelent az,hogy világegyetem vagy az univerzum szó?
Azt jelenti minden létező összessége.Vannak úgynevezett multiverzum elméletek miszerint több különálló rendszer létezik de ez nem igazán jó elnevezés híjuk inkább multirendszer elméletnek.
Tehát az "általunk megismerhetetlen univerzumok" és a "saját kis univerzumunk" nem univerzumok hanem részei az univerzumnak.Egyébként olyan, hogy "általunk megismerhetetlen" a tudomány számára nincs.Vannak dolgok amiket te vagy én vagy egyetlen ma élő ember sem fog megismerni de az attól még megismerhető.Ha bármiről kijelentjük,hogy nem megismerhető az olyan mintha az mondjuk:Isten útjai kifürkészhetetlenek és szépen bele is törődünk.Kijelenthetjük,hogy valamit nem tudunk de azt nem,hogy nem is tudható.
Egyetlen dolog nem ismerhető meg csupán az UNIVERZUM (az bizonyos minden létező összessége) hisz mindig vannak új információk.

Előzmény

Válasz

Kedves Sándor !
A megállapításod, miszerint "De legyen szó bármekkora rendszerről is és legyen bármekkora része ismeretlen az akkor is csak egy rendszer nem kettő." teljesen igaz. Mégsem kezelném egy füst alatt a nagyságrendileg elkülöníthető szinteket. Bár valószínű, hogy ugyanazok a törvények vonatkoznak valamennyire.
Gondolom, hogy az a világegyetem amelyben vagyunk, és körbenézhetünk, nem az egyetlen. Nem a semmi közepén lebeg egy 15 milliárd éves univerzum, hanem sok, általunk megismerhetetlen univerzumok közé robbantunk be.
No már most , úgy gondolom, e komplex rendszert nem lehet ugyanúgy kezelni, mintha amikor csak a saját kis univerzumunkat figyeljük.
Az atomok, molekulák egymásra gyakorolt gravitációs hatását sem igen vizsgálják ( bár valójában nem tudhatom), pedig ugyanabban a rendszerben találhatók, mint a tejútrendszer.
Én ilyen értelemben különböztettem meg eddig a különböző rendszer szinteket. Sajnálom, ha nem voltam elég érthető.

Előzmény

Válasz

Szerném tisztázni a láthatóság és a fény fogalmát tudományos-technológiai szempontból:
Technológiailag minden elektromágneses sugárzás fény.
Láthatónak tekintünk miden olyan dolgot ami elektromágneses sugárzás szempontjából aktivitást mutat saját sugárzása van,visszaveri vagy elnyeli a sugárzást illetve mérhető hatással van az elektromágneses sugárzásra.Láthatónak nevezhető maga a sugárzást is.
Tehát látható a gravitáció is mivel hatással van a sugárzásra eltéríti a fényt.Láthatónak kel mondanunk a hőenergiát is mert infravörös tartományban sugároz.

Válasz

János
Teljesen igazad van az anyag nem vész el csak átalakul sőt az energia sem vész el csak átalakul.
Egyetlen dolog van csupán amiben tévedsz:"Egyet nem tudunk még!Energiát anyaggá átalakítani!!!"
Jelentem tudunk energiát anyaggá átalakítani:Nagy energiájú fotonok anyagrészecske–antianyag-részecske párokat hoznak létre tehát az energiából anyag lesz, ezt először 1995 a CERN-ben sikerült előállítani és megfigyelni amikor is hidrogén-antihidrogén pár keletkezet.

Előzmény

Válasz

Sanyi
Anyagból nyerhetünk ki energiát.Anyag nem vész el,csak át alakul.Pl.:égő gyufaszál:fény-hő-energia.Anyagmaradvány még:füst,hamu.
Egyet nem tudunk még!Energiát anyaggá átalakítani!!!
Legutolsó mérések,számítások szerint a az univerzum gyorsuló ütemben tágul.Előzőleg úgy gondolták,hogy folyamatosan fluktuál.Nagy Bumm-ősrobbanás után jön a nagy Reccs.És ez ismétlődik.Mai mérések,számítások szerint gyorsulva tágul,ellentmondva a gravitációs hatásnak,miszerint a tágulásnak meg kellene állnia és folyamatos gyorsulással jöhet a nagy Reccs.Tehát kell lenni valami nem látható energiának ami legyőzi a gravitációs erőt.Antigravitációs hatást fejt ki.Ezt nevezték el Sötét Energiának.
Az elméleti fizikusok,csillagászok,tudósok bárhogy számoltak,kevésnek találták a látható anyagot az univerzumban.Galaxisok,ködök,fekete lyukak,stb.Ennyi anyaggal nem lehet az égi mechanika törvényeit értelmezni.
Sötét anyag olyan anyag fajta amely nem figyelhető meg közvetlenül.Semmilyen elektromágneses sugárzást nem bocsájt ki és nem is nyel el.Jelenlétére csak a látható anyagra kifejtett gravitációs hatásból következtetnek.
Univerzum tömege:
4,6% megfigyelhető anyag
23% sötét anyag
72% sötét energia
Viktória:Energia soha nem "testes",nem anyag.Az anti-anyag nevében is benne van,hogy mi:)))Mi az,hogy látszatra anyag???Látod te pl:hőenergiát?Bennünk sötét
energia?Lehet.De,hogy nem attól meleg a testünk.Ha lázasak vagyunk több sötét energia lesz bennünk?Ajaj!Memória?Az idegsejtek,agysejtjeink,szürke állománya agyunknak akkor mire való?Sötét TÉRVÁKUUM???Nem értelmezhető.Számomra.
Lajos!Én úgy szoktam mondani,hogy minél többet tudunk,annál hülyébbnek érezzük magunkat.Akinek nem inge ne vegye magára.

Válasz

Amikor a sötét anyagról írtam jeleztem,hogy nem tévesztendő össze az antianyaggal az egész más.
Amikor a sötét energiáról írtam elkövetem egy hibát nem írtam,hogy a sötét energia sem tévesztendő össze az antianyaggal az egész más.
Az antianyag csupán egy dologban különbözik az anyagtól mégpedig a részecskéi elektromos töltésében proton- antiproton, neutron-antineutron, elektron-pozitron.Az antiagyag egyéb tulajdonságai ugyanazok mint az anyag tulajdonságai.

Az energia nem látszik anyagnak az energiának látszik.Igaz,hogy az anyag átalakul energiává és az energia átalakul anyaggá,de ha az energiából anyag lesz az már anyag nem csak annak látszik.

A memória teljesen biokémiai folyamatok eredménye nem sok köze van a sötét energiához.
A testünk azért meleg mert tápanyagokat és oxigént viszünk be szervezetünk be és elégetjük azokat majd égéstermékek és hő távozik.
Az hogy "elporlad az élet" magyarul miden élő meghal az is csak igen egyszerű kémia és fizika nem gondolnám, hogy a sötét energia okozza.

Előzmény

Válasz

Nagyon is valószínű elképzelés az amit a világból látunk az egy sokkal nagyobb rendszernek a nagyon kicsi pici apró része csupán.
De legyen szó bármekkora rendszerről is és legyen bármekkora része ismeretlen az akkor is csak egy rendszer nem kettő. Tehát nincs külső világegyetem és nincs külső erő.Egy világegyetem van és csak belső erők vannak.
Azon mit kel érteni "anélkül, hogy azt láthatnánk a nagysága miatt"? Miden erő nagysága arányos a hatásával tehát ha valaminek látom a hatását nem a nagyságrend miatt nem látom az okát.Ha elég adtunk és számítási kapacitásunk lenne kilehetne számolni a teljes rendszer tényezőit.De ha meg van az adat és tisztába vagyunk a számokkal attól még nem látjuk az erőt ami okozza.

Előzmény

Válasz

Pedig a sötét energia létezik és mivel testes" Anti- anyagnak lehetne mondani. Látszatra anyagnak látszik valójában energia.

Azt gondolom az űrben bőven lehet belőle. De ugyan így lehet sötét a Térvákuum is. Az első kisugároz a második elnyelhet mindent.

Sötét energia jelen van a Földünkön is, az atomokban is és bizony bennünk is. Ha nem lenne akkor memóriánk se lenne, ha nem lenne akkor nem lenne meleg a testünk, ha nem lenne akkor nem porladna el az élet.

Válasz

A sötét anyag fogalmával még úgy ahogy megbarátkozom, de a sötét energia már már megint a gyufafejhez térít vissza.
Nem lehet, hogy mi is egy gyufa fellobbanásban élünk, amire egy külső mega-világegyetem erői hatnak anélkül, hogy azt láthatnánk a nagysága miatt?

Válasz

Ez valóban így van kevés dolgot tudunk bizonyossággal.De egy dolgot biztosan tudok olyasmi ami biztos már nem is olyan érdekes!

Előzmény

Válasz

És amiről bizonyossággal tudunk valamit, az 0,000000000000001 % , ha felfelé kerekítünk.

Válasz

Minél többet tudunk meg a világunkról, annál több a megismerésre váró titokzatos dolog.

Válasz